坂東眞砂子の猫殺し

http://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2
坂東眞砂子が日経のコラムで、飼い猫に避妊手術せず、生まれた子猫を崖から落として殺していることを告白して、２ちゃん等ネットでは話題騒然。初めは感情的な批判が目立つことに嫌悪感を抱いていたのだけど、とりあえずもう一度考え直してみようかと思う。このニュース自体、多くの人にとって不快だろうし、さらに不快にさせてしまう可能性もあるのでそれが嫌な人は読まないでね。

詳細はリンク先を見ていただくとして、かいつまんで言うと、《野良猫を増やさないという社会的責任を果たすため、避妊手術をすることを否定はしないが、生まれてから殺しても結果は一緒だ。子猫の命を奪うことと親猫の本質的な生（主にセックスのことかしら）を奪うことと比べて、自分は前者を選択した。どちらにしても人間の都合であるが、自分は殺す悲しみを引き受けてやっている。》という感じかな。多分に僕自身の主観を反映した要約になっちゃったかもしれないけど。

犯罪になる可能性があるらしいけれど、それはまず措いておく。仮に人間の場合、子供を殺す方が罪は重いだろうけど、もちろんそれは猫にとっては関係ない。例えば、生まれた子猫が未熟児の場合、親はそれを食ってしまうことがあると聞く。猫は個体保存本能と種族保存本能に従って生きているだけなので子猫が未熟児で生きていかれないならば食ってしまうのは理にかなっている。猫は坂東にどれだけ殺されても坂東を恨むことはない。結局、猫側から何がベストかということは結論の出ないことだ。この問題は完全に人間の側の問題だと思う。

そして坂東眞砂子個人が猟奇的なパーソナリティを持っているかどうかとか、彼女の言い分が理に適っているかどうかとかは、この際関係ないと思う。というかそんなことは論議しても無駄というか。

彼女は殺す悲しみを引き受けているというが、もちろん実際どの程度悲しんでるかなんて判りっこない。ただ、自分だったら相当つらいだろうなと想像するのが正しいと思う。実際に、避妊手術と子猫殺しのどちらをするかということは関係ない。実際に二択を迫られたらほとんどの人は避妊を選ぶだろうし、しかし一方どちらを選ぶかはどうでもいいこと（或いはどちらが正しいとは言えないこと。この点に関しては彼女の意見を支持する）だからだ。

さてでは板東がこんな告白をしたこと自体はどうだろうか。結局結論の出ない問題提起をしても人を不快にさせるだけだろうか。人間の都合でペットの生をもてあそんでいる自覚を促す契機になるだろうか。私は後者だったらいいなと思っているが、実際どうなのかはよく分からない。